MICROSTEO

Je vous suggère de prendre connaissance de ce remarquable article paru dans la revue trimestrielle Ostéo4pattes N°8 de mars 2008.

L'auteur, le Dr Bernard ROSA présente une partie de son travail sur les métamères et les dermalgies. Travail qui intéresse fortement les ostéopathes car il valide le terme d'ostéopathie comparée utilisé dans l'ostéopathie animale.

Ces métamères existent dans toutes les espèces, mais malgré quelques expériences écrites (Roger, Giniaux, Lizon), il reste beaucoup à faire.

Ce qui est intéressant dans cet article, c'est la relation faite entre un dermatome et un sel minéral.

Après un rappel sur la notion de métamère, rappel sur la dysfonction métamérique qui met en avant une modification en électrolytes, qui se traduit par une plus grande conductivité électrique. Puis l'auteur explique les différentes topographies des dermalgies postérieures, méliques, les dermalgies antérieures pour conclure par la notion de facteur limitant (carence en substances nécessaires au bon fonctionnement cellulaire).

Le Dr ROSA précise qu'il existe un intérêt à envisager les dermalgies latérales et obliques sous un autre angle en apportant un début de réponse par l'approche des oligoéléments et des nutriments.

En prime, à la fin de l'article, un schéma magnifique des lignages cellulaires inspirés par Carlson (1981) qui décrit superbement les relations des organes recevant les apports mésodermiques secondaires. Toutes les relations embryologiques sous un seul schéma !

Pour saisir toute la nuance de cet article, je vous invite à découvrir au plus vite cette revue "Ostéo4pattes", qui est une vraie source de réflexion.


Merci à Patrick Chêne, Rédacteur de publication et de rédaction de la revue Ostéo4pattes de m'offrir le privilège d'avoir une lecture très enrichissante pour l'ostéopathie.

Article d'Alexandra Echkenazi mardi 22 avril 2008 | Le Parisien

Boire une bouteille d'eau par jour n'est pas nocif, mais ne sert à rien. Ni à maigrir, ni à éliminer, ni à se sentir mieux. C'est la conclusion de l'étude, tout juste publiée, de deux scientifiques américains, qui contredit ainsi pas mal d'idées reçues.

IL AURA fallu deux chercheurs de l'université de Pennsylvanie à Philadelphie* pour lever le voile sur ce qui ressemble bien à une petite imposture. Selon une étude qu'ils viennent de publier dans le « Journal of the American Society of Nephrology », et contrairement à ce que les industriels nous font croire depuis des années, boire 1,5 l d'eau par jour ne sert à rien ! « Ce n'est qu'un argument marketing, transformé en une allégation santé », confirme de son côté le professeur Guy Vallancien**, urologue à l'Institut mutualiste Montsouris, à Paris.

Pour en arriver à ces conclusions, les deux médecins américains ont étudié la littérature scientifique concernant les supposés bénéfices de cette consommation en eau, et ils n'ont rien trouvé de particulièrement probant et de prouvé.

« On entend souvent que boire 1,5 l d'eau permettrait d'éliminer davantage de toxines. C'est archifaux. Les reins éliminent les toxines, consommer plus d'eau va générer plus d'urine, mais pas plus de toxines dans cette urine », confirme Guy Vallancien.

Autre idée reçue, sur laquelle les fabricants jouent sans complexes auprès de leur clientèle féminine : boire beaucoup aiderait à atteindre la satiété et à maigrir. « On n'a jamais vu quelqu'un perdre du poids en buvant de l'eau. Il faut que les femmes arrêtent de se gâcher la vie en trimbalant partout leur bouteille en plastique. Le seul résultat qu'elles obtiendront, c'est d'être davantage dérangées par des envies d'aller aux toilettes », poursuit le spécialiste français. De même, les eaux qui rendent le teint plus clair ou mettent fin aux migraines n'existent pas...

« Nos besoins journaliers en eau sont apportés à 80 % par notre alimentation. Tout ce que nous mangeons, y compris la viande, est composé d'eau. Pour le reste, il suffit d'écouter son corps et de boire quand on a soif », conseille Guy Vallancien, qui refuse de chiffrer la quantité d'eau idéale à consommer par jour, tant il est excédé par les injonctions faites au public sur ce qui concerne l'alimentation.

« Il faut juste surveiller les bébés, les personnes âgées et ceux qui souffrent de calculs rénaux »

« Seules les personnes souffrant de calculs rénaux ont besoin de consommer davantage d'eau. De même, il faut surveiller les bébés, qui ne peuvent pas réclamer, et les personnes âgées, qui perdent la sensation de soif. Enfin, lorsqu'on a de la fièvre ou que l'on pratique un sport qui fait transpirer, il ne faut pas hésiter », résume l'urologue. Si boire trop d'eau ne sert à rien, cela ne représente cependant pas un danger pour la santé. « Ce n'est pas nocif », concluent les chercheurs.

De son côté, le Syndicat national des eaux de sources admet que l'argument des 1,5 l ne correspond à aucune donnée scientifique. « C'est la quantité d'eau que l'on consomme en moyenne selon différentes études, avance Georges Popoff, délégué général du syndicat. Par ailleurs, ce qui est sûr, c'est que l'eau est meilleure pour la santé que les boissons sucrées. » Selon lui, une consommation excessive d'H2O n'a pas d'effet néfaste sur la santé, ce que les deux chercheurs américains confirment.


*Selon les auteurs de l'étude, Dan Negoianu et Stanley Goldfarb, de l'université de Pennsylvanie, à Philadelphie, "il n'y a aucune raison scientifique au fait de boire 1,5 litre d'eau par jour.


**Guy Vallancien, urologue à l'institut Montsouris à Paris, explique à Anne Legall pourquoi cela ne sert à rien de boire 1,5 litre d'eau par jour.
Les Français s'hydratent-ils assez ?
jeudi 20 mars 2008 08h55 sur Europe 1


Voici une nouvelle qui va permettre de lancer un grand débat sur l'intérêt des études scientifiques et l'intérêt des campagnes de marketing.

Pour mémoire, lire cet interview de Pierre Meneton par Amélie Gautier sur LCI :

Extrait

LCI.fr : Pourquoi l'industrie agro-alimentaire met-elle autant de sel ?
 
P. M. : L'ajout de sel dans l'alimentation a plusieurs effets. Il confère un goût salé aux aliments, il permet de rehausser les saveurs sucrées et d'inhiber les saveurs amères. Son troisième effet est la rétention d'eau. Pour tous les éléments carnés (poissons, viande), plus vous avez de sel dans le produit, plus vous avez de l'eau et comme ce sont des produits vendus au poids...

Enfin, et c'est de loin l'élément le plus important sur le plan économique : il fait boire. Plus vous mangez salé pour vous avez soif : l'ajout de sel dans l'alimentation en plus du sel naturellement présent fait boire un demi litre de liquide en plus par jour et par personne ! C'est un puissant moteur de la consommation de boisson. Que ce soit de de l'eau du robinet ou des sodas... Je ne pense pas qu'il faille le voir en terme de complot (ce ne sont pas les boulangers qui rajoutent du sel et récupèrent les bénéfices des boissons), mais vue la consommation moyenne de sel, il est évident que réduire sa consommation, de 20 ou de 30% comme le recommande l'OMS actuellement, aboutirait de fait à une diminution de la consommation de boissons. On peut imaginer les résistances qui peuvent exister dans certains secteurs.

Comme vous pouvez le voir, il existe d'autres facteurs qui expliquent la surconsommation d'eau ! mais l'auteur va plus loin quand il fait le rapprochement entre l'industrie du sel et l'industrie de l'eau, car on retrouve les mêmes actionnaires....

Ce site, baptisé "neur-one.fr", est essentiellement consacré à la diffusion de cours de PHYSIOLOGIE et de NEUROSCIENCES (Espace cours). Pour une moindre part, il permet la diffusion de créations artistiques, documentaires etc... (Espace Mémoire libre). Ce site est "en construction"; il est régulièrement réactualisé.

Les cours qui suivent sont nés d'un enseignement pratiqué depuis le tout début de ma carrière universitaire devant des étudiants essentiellement de Psychologie puis aussi de Sciences Physiologiques et Biochimiques en 1er, 2ème et 3ème cycles. Ils n'ont pas la prétention de couvrir l'ensemble de chacun des thèmes d'enseignement abordés mais plutôt d'initier l'étudiant aux relations entre Physiologie générale, Neurobiologie et Psychologie ou plus précisément entre les Neurosciences et les Comportements.

Neurophysiologiste de formation, je me suis progressivement intéressé à l'étude des fondements neurobiologiques de quelques comportements humains; j'essaie simplement de faire partager cet intérêt au plus grand nombre ! L'enchaînement des chapitres respecte une approche logique de l'étude des comportements: dans la mesure où notre système nerveux, en collaboration avec tous nos autres systèmes, contrôle notre "manière de vivre", leur étude au travers de l'anatomie et de la physiologie générale d'abord, de la neuroanatomie et de la neurophysiologie cellulaire ensuite, s'impose normalement avant celle des bases structurales ou fonctionnelles nerveuses des comportements.

Le niveau du contenu de chacun des chapitres est variable. Il est susceptible d'évoluer au cours des révisions périodiques. Certains documents ont été largement empruntés aux ouvrages référencés dans la bibliographie indiquée dans chaque partie; toutefois leur consultation est vivement conseillée. De façon similaire, les références de sites internet indiqués doivent être consultées. Tous commentaires et/ou suggestions concernant ce site et les documents de "Physiologie & Comportements" et de "Neurosciences & Comportements" peuvent être laissés sur le site.