MICROSTEO

Le Conseil de l’Ordre des médecins n’accepte pas que soit agréé des écoles d’ostéopathie au Journal Officiel, alors qu’elles avaient été refusées par la Commission d’agrément des établissements d’enseignement de l’ostéopathie. "Il est inadmissible que des étudiants diplômés d'écoles non agrées puissent se prévaloir du titre d'ostéopathe", souligne l'Orde des médecins.

Par ailleurs, il dénonce l’obligation de suivi d’une formation complémentaire, imposée par certaines commissions régionales, pour des médecins diplômés en ostéopathie (DIU de trois ans de médecine manuelle et ostéopathique).

Enfin, il est demandé une clarification de l’appellation d’ostéopathe, avec en particulier une reconnaissance des diplômes universitaires ou inter-universitaires validés la le Conseil de l'Ordre.

Pour en savoir plus, le site du Conseil de l'Ordre.


Communiqué de presse du 21/11/07

Ostéopathie : le CNOM dénonce le système de validation des formations

Alors que les professionnels de santé s’étaient félicités qu’aient été entendues leurs exigences concernant la formation des ostéopathes,
 
Il est inadmissible que des avis de la Commission d’agrément des établissements d’enseignement de l’ostéopathie ne soient pas pris en compte et que de ce fait plusieurs écoles d’ostéopathie rejetées à l’unanimité soient agréées au Journal Officiel.
 
Il est inadmissible que  des étudiants diplômés d ‘écoles non agrées puissent  se prévaloir du titre d’ostéopathe.
 
Il est inadmissible que, du fait du décret du 2 novembre dernier,  les docteurs en médecine reconnus compétents en ostéopathie par l’Ordre des médecins, après 10 ans d’études et un DIU de 3 ans de médecine manuelle et ostéopathique, puissent se voir imposer, par la commission régionale, une formation éventuelle complémentaire.
 
 
Dans l’intérêt des patients, le Cnom  exige :

La levée de l’ambiguïté entre le « titre » et la « profession » d’ostéopathe , le titre ne signifiant pas compétence, ce qu’ignore le patient.
La validation des formations d’ostéopathie en concertation avec tous les participants et non de manière unilatérale.
La reconnaissance des diplômes universitaires ou inter-universitaires  validés par le CNOM, justifiant l’usage du titre d’ostéopathe.
 
Mes commentaires

C'est très intéressant ! on évoque pour la première fois le terme "Profession" pour l'ostéopathie. Car le vrai problème vient surtout de cette appelation provisoire "Titre d'ostéopathe". Je remercie donc le CNOM de soulever la véritable ambiguïté du dossier Ostéopathie.
Le partage du titre entre trois professions prouve ses limites en réduisant le potentiel de ce futur métier. Pour satisfaire des solutions corporatistes, la solution d'une formation ramenée à son plus simple attribut, favorise la dégradation du niveau et des rapports des intervenants.
Nous ne doutons pas un seul instant que les pouvoirs publics, par ce choix initial, projetaient des modifications dans un avenir proche pour créer une vraie profession. Malheureusement, les fondations de ce projet semblent compromises par un maintien des querelles corporatistes, par un manque de Numerus Clausus, par un manque d'unité de la profession d'ostéopathe.
Le CNOM semble vouloir relancer le débat sur la nature du diplôme d'ostéopathe et ne pas rester sur un titre provisoire qui va perdre de sa valeur par rapport à nos confrères européens.

Alain ANDRIEUX - Ostéopathe DO – Ancien Président de l’UFOF
Marc BRISSAT – Ostéopathe D.O – Ancien Président de l’UFOF
Christian MARC – Ostéopathe DO – Ancien Président de l’A.F.D.O
Thierry MARCHAND – Ostéopathe – Ancien Vice-Président de l’UFOF
Michel ROBINE – Ostéopathe DO – Ancien Président de l’AFDO
Bertrand ROCHARD – Ostéopathe DO – Ancien Président de l’AFDO


estiment qu'il faut réagir face à la publication des décrets du 27 mars 2007 pour sauvegarder l'originalité de la pratique de l'ostéopathie en adhérant, en tant que professionnel à une charte de qualité.
Concrètement, cet engagement individuel doit donner naissance à un répertoire dont les membres seront liés par un idéal commun de fidélité au concept ostéopathique et, par là même, associés également sur le plan de l’engagement éthique inséparable de la pratique de notre Art.


Les fondateurs de l'association se défendent d'entrer en concurrence avec aucune autre structure associative en se plaçant résolument sur un plan apolitique. L’exigence du Répertoire National des Ostéopathes, inscrite dans sa CHARTE porte sur la formation et la compétence d’une part, sur un engagement moral et éthique d’autre part.


Nous attendons les réflexions des membres fondateurs sur l'objectif de cette association par rapport aux réflexion suivantes :


- Le ROF veut se donner les moyens en 2008 d'une reconnaissance qualitative par rapport au LABEL DOMROF. Il maintient également un haut niveau de formation requise pour les nouveaux postulants. Quelle est la différence avec le Répertoire National des Ostéopathes ?


- Il me semble que les deux syndicats UFOF et SFDO veulent réaliser une fusion pour maintenir une excellente représentativité professionnelle auprès des pouvoirs publics. 


- Dans les futures listes préfectorales, les inscrits seront tous notés sous le "titre d'ostéopathe" sans autre mention particulière. Comment faire comprendre au Grand Public qu'il existe une différence dans l'approche et la formation ?

Les membres fondateurs du RNO peuvent s'exprimer librement pour répondre à ces questions.